針對有學生反映在廣州一所職校食堂飯菜中吃出膠制異物的情況，增城區(qū)市場監(jiān)督管理局7月19日發(fā)布官方檢測結(jié)果稱：送檢樣品排除橡膠制品和一次性手套可能，高度可能為鴨眼球鞏膜結(jié)構(gòu)。
7月17日，有學生反映在廣州一所職校培訓期間，有同學在食堂飯菜中吃出“膠制異物”，而校方回應該異物系鴨子的眼球膜。此事在網(wǎng)絡上引起熱議。7月18日，涉事學校所在地增城區(qū)市場監(jiān)督管理局向媒體通報稱，該局了解情況后，立即會同區(qū)相關部門及屬地鎮(zhèn)街開展調(diào)查，并責令涉事食堂關閉，密切關注就餐培訓學員身體狀況。相關樣品已妥善封存并移交第三方權(quán)威機構(gòu)檢測中。
7月17日發(fā)現(xiàn)問題，7月18日通報進展，7月19日發(fā)布官方檢測結(jié)果……從時間節(jié)奏上看，增城區(qū)市場監(jiān)督管理局可謂雷厲風行，不僅第一時間回應輿論關切，而且迅速兌現(xiàn)了“核查結(jié)果將第一時間向社會公布”的承諾。從通報內(nèi)容來看，此次回應也堪稱典范。其中不僅公布了檢測結(jié)果，而且公布了檢驗機構(gòu)的名稱，更為重要的是，公布了相關的檢測方法和論證依據(jù)——檢測機構(gòu)綜合運用形態(tài)學檢測、核酸檢測、蛋白質(zhì)檢測和紅外檢測等方法開展檢測，并最終得出結(jié)論：“送檢樣品排除橡膠制品和一次性手套可能，高度可能為鴨眼球鞏膜結(jié)構(gòu)”。
“鼠頭鴨脖”事件殷鑒不遠，學校食堂飯菜中出現(xiàn)不明物體，難免令人浮想聯(lián)翩。市場監(jiān)管部門第一時間介入調(diào)查，并迅速公布詳盡的檢測結(jié)果，無疑有利于還原事實真相、平息網(wǎng)絡質(zhì)疑。相比之下，身處輿論漩渦之中的涉事學校，在此次風暴中的表現(xiàn)差強人意。面對網(wǎng)絡質(zhì)疑，涉事學校雖然第一時間否認了外界的猜測，但并沒有提供實質(zhì)性證據(jù)。不僅于此，涉事學校還當即表示，將問責廚房全體員工，對涉事廚師及廚工予以開除處理。
目前的檢測結(jié)果還了學校一個清白，同時也證明學校廚房員工遭遇了“冤案”。既然學校已經(jīng)初步認定異物是“鴨子眼球膜”，為什么不能等待一下最終檢驗結(jié)果，而是急于問責甚至開除廚房員工呢？從學校的 角度考慮，這或許是為了展示一種雷厲風行、刀刃向內(nèi)的態(tài)度，以此來表達重視食品安全的態(tài)度。但是，從旁觀者的角度來看，如此草率的處罰決定，更像是以“委曲求全”的姿態(tài)向輿論“示弱”，由此很容易引發(fā)進一步質(zhì)疑——如果學校沒有問題，為什么要處罰廚房員工？
盡管檢測結(jié)果表明學校食堂的飯菜沒有問題，涉事學校依然應該對此次事件的處置展開深入反思：與加強廚房管理同樣重要的是，學校應該如何開展內(nèi)部事務管理，以及以什么樣的姿態(tài)面對外界的監(jiān)督和質(zhì)疑？正所謂“身正不怕影子斜”，遇事自亂陣腳，甚至是希望以“自殘”的方式平息風波，往往會是“樹欲靜而風不止”，不僅容易遭受更加猛烈的質(zhì)疑，甚至會使事件本身變得更加撲朔迷離。
在最終結(jié)論出爐之前，不妨讓子彈先飛一會，這是此次事件留下的教訓和啟發(fā)。
設為首頁 
