繼共享電視、共享洗衣機后，日前市場上有出現(xiàn)了共享空調(diào)。釘科技注意到，一家名為美博的企業(yè)，已開始全球投入共享空調(diào)的測試當中：共享空調(diào)采用“押金按時收費”的模式，每臺空調(diào)押金3000元，按照每小時1元價格收費，電費用戶自理。釘科技分析認為，洗衣機、空調(diào)等大家電產(chǎn)品并不適合走一般理解上的共享路線，也不適合走按時計費的租賃路線。
一般理解上的共享路線，可以參考滴滴模式。實際上，共享經(jīng)濟的火熱，也是由滴滴帶動的。滴滴模式的一大特點是，要社會閑置車輛和低效運力通過網(wǎng)絡(luò)共享出來，促進供需對接，提升交通運行效率。
可以看到，這種模式有兩大特點：一是有閑置資源，二是能提升效率。以共享空調(diào)為代表的共享家電，并不能走這種模式。
首先，空調(diào)、洗衣機這些產(chǎn)品，作為家庭來說，受制于居住環(huán)境的制約，一般都是按需配置，并不會有所謂的大量社會閑置資源。
其次，與汽車的短時共享給供需雙方帶來的成本較低不同，家電的共享意味著使用權(quán)的長時間轉(zhuǎn)移，而再次轉(zhuǎn)移使用權(quán)的成本（安裝、運輸、損壞）會非常高，因此家電產(chǎn)品更適合獨占而不是共享。
再次，網(wǎng)約車模式實際上并沒有轉(zhuǎn)移車輛的使用權(quán)，只是提供冗余或者閑置的出行服務，家電共享則完全轉(zhuǎn)移了產(chǎn)品的使用權(quán)，如若頻繁共享，在產(chǎn)品安全和服務質(zhì)量方面，都會有較大隱患。
既然滴滴模式不適合家電業(yè)，那么摩拜的共享單車模式是否適合呢？
摩拜、ofo等共享單車企業(yè)，實際上是利用移動互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，提供單車的分時租賃服務。但在釘科技看來，共享單車模式，同樣不適合家電業(yè)。
其一，成本高市場小。與單車相比，大家電如空調(diào)、冰箱、洗衣機，其成本基本都在數(shù)千元以上，成本高昂。更為重要的是，共享家電的市場過于狹窄，其可設(shè)想的潛在市場為大學校園、出租屋、酒店，與單車這樣直接面對數(shù)億用戶的產(chǎn)品相比，共享家電市場太小，無法形成規(guī)模效應。
其二，用戶租賃成本并不低。以空調(diào)為例，在押金3000元的基礎(chǔ)上，使用1小時就需要1元，還不包括電費。由于空調(diào)租賃不像單車那么高頻，押金也就不可能隨時可退，對于大學生、租房用戶這些對較低收入人群來說，不會有吸引力。而酒店這樣的對象，則一般是長期運營的，繳納大量押金卻不能在3-5年后形成酒店的固定資產(chǎn)，另外還需要付出不菲的家電租賃成本，顯然也并不劃算。
其三，家電共享難有衍生價值。“羊毛出在豬身上”的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，一大基礎(chǔ)是需要用戶基數(shù)足夠大，比如，殺毒軟件企業(yè)可以免費提供殺毒服務，在擁有海量用戶的前提下，可以靠廣告、游戲等增值服務盈利。但通過以上分析，共享家電的盤子不會太大，在用戶基數(shù)做不大的情況下，即便給家電產(chǎn)品聯(lián)網(wǎng)了，也難以獲得衍生價值。
釘科技注意到，所謂的“共享空調(diào)”并沒有主流品牌跟進。實際上，2017年的空調(diào)市場極為火爆，很多品牌半年就完成了全年的銷量，甚至出現(xiàn)市場供不應求的狀況。
家電產(chǎn)品中，彩電、空調(diào)每年的市場規(guī)模就達5000萬臺左右，洗衣機、冰箱也市場也在3000萬臺左右，市場其實足夠大。通過運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、AI等技術(shù)，傳統(tǒng)家電產(chǎn)品也出現(xiàn)了很多新的功能與價值，市場更是迸發(fā)出新的活力。在共享概念火爆的大環(huán)境下，主流家電企業(yè)應該保持定力，時間會證明，深耕家電市場未必要蹭“共享”這個熱點。
設(shè)為首頁 
